Если бы Вениамину Василенко кто-либо заранее сказал о том, чем обернется замена прокладок в его «Ауди-100» на брестском частном ремонтно-торговом унитарном предприятии «ФорсажСервис», он бы ни за что не поверил, что такое вообще возможно. Сам он считает: ремонт автомобилю требовался на рубль, а нервотрепки водитель получил на весь червонец. Одни только судебные разбирательства по предъявленному ему автосервисом судебному иску, длившиеся около года, чего стоили!
Кот в мешке
В начале декабря 2008 года Вениамин Василенко обратился на «ФорсажСервис» по поводу ремонта автомобиля. 10 декабря его «Ауди-100» была пригнана в автосервис для замены прокладки коллектора, клапанной крышки, а также – приемной трубы. По версии истца, ЧРТУП «ФорсажСервис», конкретный объем работы на момент принятия заказа определить было невозможно, поэтому и цена услуг сразу установлена не была. Мол, сотрудники предприятия заказчику пояснили, что, возможно, в ходе ремонта понадобятся дополнительные работы и замена еще некоторых деталей.
В исковом заявлении указывается, что позже мастера действительно выявили такую необходимость и предложили Вениамину Василенко приехать в автосервис, чтобы лично убедиться в ней, а заодно оформить все нужные документы. Также по телефону ему сообщили: предварительно оговоренная сумма заказа существенно увеличится, но не превысит 500 тысяч. Клиент приехать не пожелал, но дополнительные работы и замену изношенных деталей одобрил.
16 декабря ремонт «Ауди» был завершен, о чем «ФорсажСервис» сразу же поставил в известность заказчика. Стоимость выполненных работ автосервис оценил в 405 тыс. рублей, помимо этого Василенко предложили оплатить запасные части на сумму в 228,5 тысячи. Но владелец автомобиля вносить данную сумму не стал, отказался и от предложенного ему демонтажа новых деталей и установки на их место старых, которые были в его авто ранее. Не подписал клиент и заказ-наряд на выполненные работы, и акт их приемки.
Автосервис направил заказчику письменное предложение произвести оплату, после чего Вениамин Василенко перечислил на счет предприятия 140 тыс. рублей. «ФорсажСервис» счел, что обязательства по ремонту и условия заключенного договора им выполнены сполна, а вот клиент задолжал частному ремонтному предприятию 265 тысяч. Спустя почти полгода после завершения ремонта «Ауди-100» ЧРТУП «ФорсажСервис» подал исковое заявление в суд к ее владельцу, дабы взыскать с него долг, который тот отказался уплатить добровольно.
Забирал авто с милицией
Ответчик Вениамин Василенко в суде пояснил, что в ходе осмотра его автомобиля мастер автосервиса ему порекомендовал помимо уже оговоренных деталей заменить только воздушный фильтр, заверив при этом, что общая стоимость ремонта не превысит 120-130 тыс. рублей (то есть суммы в показаниях истца и ответчика существенно разнятся). Но 16 декабря ему позвонили из мастерской и сообщили: автомобиль отремонтирован, а ему необходимо внести за это в кассу предприятия 836 тысяч рублей. Приехав в «ФорсажСервис» 18 декабря, он потребовал объяснений. Но директор предприятия ничего разъяснять не стал, заявив, что автомобиль не вернет до тех пор, пока клиент не оплатит ремонт.
В связи с этим Вениамину Василенко пришлось обратиться в Московский РОВД г. Бреста и забирать автомобиль с помощью сотрудников милиции. Замену прокладок коллектора и клапанной крышки, а также приемной трубы и воздушного фильтра он оплатил. Чем была вызвана необходимость менять другие детали, работники предприятия ему не объяснили, и стоимость этих работ с ним не согласовали. Поэтому автосервис не вправе требовать оплаты за то, что, по сути, им навязано клиенту.
Вердикт
Суд Московского района г. Бреста, исследовав все собранные доказательства и дав им правовую оценку, отказал в удовлетворении исковых требований предприятия «ФорсажСервис» о взыскании 265 тыс. рублей с Вениамина Василенко в счет оплаты по договору бытового подряда. Доводы представителей истца, работников, занимавшихся ремонтом «Ауди-100», о том, что все свои действия они согласовывали с ответчиком, признаны надуманными. А необходимость проведения всех выполненных автосервисом ремонтных работ по автомобилю Вениамина Василенко опровергнута в судебном заседании заключением независимого эксперта.
При вынесении решения суд исходил также из того, что при приеме заказа у клиента 10 декабря 2008 года «ФорсажСервис» нарушил установленный порядок проведения обслуживания автотранспортных средств. Во-первых, тем, что заявка заказчика не была оформлена надлежащим образом, заказ-наряд оформлен не в день поступления автомобиля в ремонт, а только 18 декабря. Во-вторых, оставляя транспортное средство у себя, автосервис не сделал приемо-сдаточный акт. В-третьих, о значительном увеличении стоимости заказа клиент не был предупрежден в установленной законом письменной форме.
Однако истец с вынесенным по делу решением не согласился и подал кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. Вот только при этом выводы суда он не опроверг, а лишь еще раз воспроизвел те доводы, которые уже были предметом судебного исследования и получили правовую оценку. Поэтому коллегия определила: решение суда Московского района г. Бреста оставить без изменения, а кассационную жалобу предприятия «ФорсажСервис» – без удовлетворения.
Теперь Вениамин Василенко, перенесший операцию в связи с тем, что из-за длительного стресса у него обострилось серьезное хроническое заболевание, настроен потребовать у автосервиса через суд компенсацию ущерба, нанесенного его здоровью, а также возмещения морального вреда.
Алла Ковалева, "Вечерний Брест"
